Unieważnienie przetargu – „Konserwacja zbiornika wodnego w miejscowości Brzóza Królewska na potoku Tarlaka w km 6+495-6+930″

Rzeszów, dnia 27.10.2016 r.

Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania

Zamawiający: Podkarpacki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Rzeszowie

Tryb udzielenia zamówienia: Przetarg nieograniczony

Nazwa zamówienia: „Konserwacja zbiornika wodnego w miejscowości Brzóza Królewska na potoku Tarlaka w km 6+495-6+930″

„Podkarpacki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Rzeszowie, działając na podstawie art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) zawiadamia, że w/w postępowanie zostało unieważnione w oparciu o art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy, ponieważ oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Uzasadnienie faktyczne i prawne

W przedmiotowym postępowaniu zostało złożonych pięć ofert. Po otwarciu złożonych ofert stwierdzono, że oferta z najniższą ceną wynosi 629.862,91 zł i przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 390.472,32 zł.

Zgodnie z treścią art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.), Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do najkorzystniejszej oferty.

Zamawiający nie przewiduje zwiększenia środków finansowych przeznaczonych na realizację niniejszego zamówienia.

W związku z powyższym, Zamawiający postanawia, jak na wstępie.”

Reklamy

3 uwagi do wpisu “Unieważnienie przetargu – „Konserwacja zbiornika wodnego w miejscowości Brzóza Królewska na potoku Tarlaka w km 6+495-6+930″

  1. Droga Sąsiadko ! – więcej optymizmu – wprawdzie Wszystkich Święty za pasem ale to nie powód do zabierania szansy „dobrej zmianie”. W sprawie Zalewu nie chodzi o Zalew jako taki ale raczej o szum wokół Zalewu. POZDRAWIAMY !

    Polubienie

  2. Jaki szum?! Tu chodzi o Zalew!
    Jak wykonawcy kalkulowali koszty to na pewno uwzględnili współczynnik x2 ze względu na marudnosc chroniczną mieszkańców przy inwestycji oraz terapie psychologiczne dla swoich pracowników.

    Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Connecting to %s